СССР: потерянный минимализм
Изучая буржуазного блоггера Лео Баботу не мог не наткнуться на его идею минимализма.
Вкратце, можно свести к следующему:
Человеку для жизни нужно гораздо меньше, чем он привык считать. От многих вещей можно отказаться: излишняя одежда, постоянное использование автомобиля, большой дом, постоянно новые гаджеты, поедание большого количества мяса не делают людей счастливее, а, скорее наоборот. Снижение избыточного потребления сделает счастливее каждого и, в итоге, сделает планету лучше и чище.
“Что-то мне это напоминает”, – подумал я.
На мой взгляд, данная идея была реализована в СССР. Смотрите.
Люди были обеспечены самым необходимым. Но при этом медицина, промышленность, образование так же существовали в стране и находились на достаточно высоком уровне развития. И, между прочим, медицина и образование были абсолютно бесплатны.
Граждан, худо бедно, обеспечивали жильём. Конечно, не таун-хаусами, но небольшими квартирками, где можно было разместить небогатые пожитки. Нельзя было похвастаться сотнями видов колбасы на полках, но и голодающих не было. Приходилось стоять в очередях, но у пенсионеров, которым не приходилось работать, времени было достаточно.
Только тот факт, что “в России ностальгируют по СССР 56% людей, а на Украине 46%” говорит о том, что не всё так плохо было в исчезнувшей с карты мира стране.
И к чему пришёл сын общества потребления, гражданин самой потребляющей страны мира – США – Лео Бабота? Что сделало его счастливым? Колбаса? Пять пар штанов? Джип Лексус? Советы, как заработать миллион долларов и завоевать мир? Нет. Рекомендации по упрощению своей жизни, отказе от мяса, лишней одежды, ненужных вещей и большого дома, чтобы их хранить.
Прекратите покупать вещи, которые не нужны.
Выбросьте половину своих вещей, учитесь достаточности.
Уменьшите ещё на половину.
Сделайте список из четырёх важнейших вещей в вещей жизни и занимайтесь этим в первую очередь, прекратите делать не важное.
Избавьтесь от того, что отвлекает и сосредотачивайтесь на каждом моменте.
Избавьтесь от привязанности к деланию, имению большего.
Небольшое количество вещей, маленькие жилища, одна работа или дело, которому посвящается много времени и всё остальное время, отданное себе лично, так как материальная сторона была обеспечена у всех, кроме совсем отпетых лентяев. Бардовская песня, походы с палатками в общие леса и на море летом, катание на беговых лыжах и коньках зимой. И не обязательно мчаться на природу на машине. Можно потрястись на общественном транспорте, не экономя время на дороге: всё равно никто не лишит законного ежегодного отпуска.
Во-первых, настаивающий на признании чего бы то ни было (минимализма, оптимализма, прочего "изма") многими - уже тем самым и демонстрирует свой максимализм.
ОтветитьУдалитьВо-вторых, игра слов, игра воображения ... заслоняют тот сценарий, который мы при этом стараемся обыграть. И ли который обыгрывают на нас.
Во-третьих, всё это ощущение "ненавязчивого уюта" разлетается вдребезги при добавление в него компьютера (интернет).
Другое дело, если увлечённый идеями человек оказывается настолько поглощённым одной из этих идей (как Перельман), что не замечает вокруг себя ничего,в том числе и отсутствия роскоши или просто комфорта.
Что я хочу сказать? Что интуитивное стремление защититься от той лживой идеологии (превосходства и потребительства ...), в которую погружается мир медленно, но верно, приучила нас (вот ведь парадокс) спекулировать и передёргивать даже наедине с самим собой.
Я не читал трудов этого человека, поэтому, критику наобум, тоже переделгиваю и спекулирую. Но почему-то уверен, что теоретическое обоснование какого бы то ни было "минимализма" можно привести к константам типа "выше попы не прыгнешь", "моя хата с краю", "своя рубашка ближе к телу". Всё это так и не так.
За добровольной тюрьмой может скрываться и болезнь, и трагедия, и самооиверженный героизм, и иное.
Понятие "аскетизм" тоже никто не отменял. Воздеранность в еде и питие тоже беЗУсловно полезно.
Но при этом хотелось бы знать, как выглядит общественная составляющая этого его минимализма? Чем приложена его эта "сжатая пружина" (или наоборот, расслабленная, но готовая сжаться) к самой актуальной для общества проблеме? Что он хотел, пытался и не смог сделать в среде потребительского (синонимы - зажравшегося, продажного,деградирующего)общества, прежде, чем успокоить себя выводом о продуктивности минимализма?
Если хоть что-то пытался сделать по юольшому счёту, то честь ему и хвала! Кто ж будет спорить с тем, что соединение функций мастерской и жилища (я бы даже назвал это слиянием)в единую структуру увеличивает производительность. Меньше хлама, меньше "холостых" (возвратных) движений ...